Néhány nap­pal az ápri­lis 12‑i ország­gyű­lé­si válasz­tá­sok előtt a Magyar Két­far­kú Kutya Párt (MKKP) tör­té­ne­te talán eddi­gi leg­na­gyobb kihí­vá­sá­val néz szem­be. Mérő Vera akti­vis­ta és Kősze­gi Tamás ren­de­ző Az ebek ura cím­mel pub­li­kált egy­órás doku­men­tum­fil­met, amely­ben egy­ko­ri ala­pí­tók és volt párt­ta­gok fogal­maz­nak meg súlyos, a párt tisz­ta­ke­zű imi­dzsét alap­ja­i­ban ren­ge­tő váda­kat. Mar­czin­ka Mátyás össze­fog­la­ló­ja.

A sik­kasz­tás­gya­nú­tól a zava­ros autó­vá­sár­lá­son át a Tiborcz Ist­ván­nal való talál­ko­zó­ig íve­lő bot­rány­ra Nagy Dávid párt­igaz­ga­tó a Par­ti­zán­ban rea­gált. Majd Kovács Ger­gely jelen­tett be 100 órás live-ot a Face­book-olda­lán. Vajon mind­ez elég a tűz­ol­tás lesz a jóval a beju­tá­si küszöb alá mért párt­nak?

Az egy­ko­ri baj­tár­sak kitá­lal­nak: „Csa­lá­di biz­nisz” lett a párt­ból?

A Két­far­kú Kutya Párt tör­té­ne­te min­dig a civil kurá­zsi­ról, a vicc­ről és a fősod­ra­tú poli­ti­ka kri­ti­ká­já­ról szólt. Az ebek ura című film azon­ban egy egé­szen más nar­ra­tí­vát kínál. A meg­szó­la­ló egy­ko­ri ala­pí­tók — köz­tük Sebő Ferenc és Vic­to­ra Zsolt -, vala­mint kiug­rott poli­ti­ku­sok elbe­szé­lé­se alap­ján a 2018-as, egy szá­za­lék felet­ti ered­mény és az ezzel járó álla­mi támo­ga­tás for­du­ló­pon­tot jelen­tett. A film leg­sú­lyo­sabb állí­tá­sai sze­rint a párt elvesz­tet­te ere­de­ti szel­le­mi­sé­gét. Továb­bá Kovács Ger­gely párt­el­nök, vala­mint Döme Zsu­zsan­na társ­el­nök „csa­lá­di biz­ni­szé­vé” zül­lött.

Ebek ura film­ben elhang­zó vádak három fő csa­pás­irányt követ­nek:

• Pénz­ügyi káosz és magán­cé­lú köl­té­sek: Szir­mai Zsu­zsan­na volt pénz­ügyes 2018 és 2020 közöt­ti, több mint 21 mil­lió forin­tos pénz­tár­hi­ány­ról beszél. A vádak sze­rint Kovács Ger­gely magán­cél­ra (dohány­bolt, közért, elekt­ro­ni­kai cik­kek) hasz­nál­ta a párt­kár­tyát, 2 mil­lió forin­tot kapott a párt szám­lá­já­ról, ráadá­sul a párt pén­zén vásá­rol­ták meg az édes­ap­ja autó­ját.
• Leszá­mo­lá­sok és ötlet­lo­pás: A film sze­rint 2021-ben indo­ko­lat­la­nul zár­tak ki öt tagot a párt­ból, egy hegy­vi­dé­ki kép­vi­se­lő pedig egye­ne­sen azzal vádol­ja a 2024-ben pol­gár­mes­ter­ré válasz­tott Ková­csot, hogy ellop­ta az ötle­te­it.
• A Tiborcz-kap­cso­lat: Az ellen­zé­ki tér­fé­len talán a leg­in­kább toxi­kus vád, hogy Kovács Ger­gely titok­ban egyez­te­tett Orbán Vik­tor vejé­vel, Tiborcz Ist­ván­nal. A fil­met készí­tők ezt az ese­ményt össze­mos­sák Bal­la Judit fel­men­té­sé­vel, aki a hegy­vi­dé­ki önkor­mány­zat átvi­lá­gí­tá­sá­ért felelt vol­na.

A Magyar Két­far­kú Kutya­párt párt­igaz­ga­tó­ja vála­szolt

A film készí­tői sze­rint Kovács Ger­gely lejá­ra­tó anyag­nak minő­sí­tet­te a meg­ke­re­sé­sü­ket és nem rea­gált. Azon­ban a meg­je­le­nés után néhány órá­val Nagy Dávid párt­igaz­ga­tó — az MKKP orszá­gos lis­ta­ve­ze­tő­je — a Par­ti­zán stú­di­ó­já­ban, doku­men­tu­mok­kal fel­sze­rel­kez­ve állt a nyil­vá­nos­ság elé. Stra­té­gi­á­ja elég egy­ér­tel­mű volt:

elis­mer­ni a múlt­bé­li szer­ve­zet­len­sé­get, de téte­le­sen cáfol­ni a bűn­cse­lek­mé­nyek és a poli­ti­kai áru­lás gya­nú­ját.

Nagy Dávid egy­ér­tel­mű­en poli­ti­kai indít­ta­tá­sú, idő­zí­tett táma­dás­ként érté­kel­te a fil­met, mond­ván:

hat nap­pal a válasz­tá­sok előtt 8–10 éves, nagy­részt sze­mé­lyes sérel­me­ket mele­gí­te­nek fel.

A konk­rét vádak­ra az aláb­bi magya­rá­za­to­kat adta:

• A pénz­ügyi lyu­kak betö­mé­se: A párt­igaz­ga­tó elis­mer­te, hogy 2021-es érke­zé­se­kor mint­egy 7,5 mil­li­ós hiányt talált, amely­nek kiala­ku­lá­sá­ban sze­rin­te is fele­lős volt az elnök­ség. Ugyan­ak­kor hang­sú­lyoz­ta, hogy a pén­ze­ket – mint­egy 3,5 mil­lió forin­tot – beva­sal­ta az érin­tet­te­ken. A dohány­bol­ti és közér­tes fize­té­sek téves kár­tya­hasz­ná­la­tok vol­tak, ami­ket Kovács meg­té­rí­tett (ezt az ÁSZ felé is doku­men­tál­ták), a 2 mil­li­ós összeg pedig egy sza­bá­lyos, vissza­fi­ze­tett mun­kál­ta­tói köl­csön volt.
• Az elhí­re­sült Hon­da: Nagy sze­rint a párt­el­nök apjá­nak 4,7 mil­li­ós autó­ját a pia­ci ár alatt vet­ték meg, hogy spó­rol­ja­nak, majd Kovács később a pia­ci ár felett vásá­rol­ta vissza a párt­tól.
• A Tiborcz-talál­ko­zó: A párt­igaz­ga­tó sze­rint szó sem volt tit­ko­ló­zás­ról: a XII. kerü­le­ti ügyek­ről szó­ló meg­be­szé­lés­ről azon­nal köz­le­ményt adtak ki. Hogy más kép­vi­se­lők nem lehet­tek jelen, annak Nagy sze­rint egy súlyos, a hegy­vi­dé­ki frak­ció szét­sza­kí­tá­sá­ra irá­nyu­ló bel­ső bizal­mi vál­ság volt az oka, Bal­la Judit menesz­té­sé­nek pedig sem­mi köze nem volt Tiborcz Ist­ván­hoz.

Nagy Dávid kitért a szék­hely­prob­lé­má­ra is: az ingat­lant való­ban elad­ták egy svéd pár­nak, ám hiá­ba adták be a cím­vál­toz­ta­tá­si kérel­met 2021 végén, a bíró­ság – a párt­igaz­ga­tó sze­rint a hata­lom nyo­má­sá­ra – azóta is blok­kol­ja az új cím bejegy­zé­sét.

Poli­ti­kai követ­kez­mé­nyek: Túl­él­he­ti ezt a Kutya­párt?

A válasz­tá­sok előt­ti utol­só hét­re idő­zí­tett bot­rány a lehe­tő leg­rosszabb­kor jött a par­la­men­ti küszöb kör­nyé­kén egyen­sú­lyo­zó MKKP-nak. Bár Nagy Dávid vál­ság­ke­ze­lé­se gyors és transz­pa­rens volt – behoz­va a pro­fesszi­o­ná­lis szer­ve­zet­fej­lesz­tés és medi­á­ció fogal­ma­it a párt nar­ra­tí­vá­já­ba –.

A film épp azt a mítoszt rom­bol­ja, ami a párt leg­na­gyobb vonz­ere­je: hogy ők mások, mint a hagyo­má­nyos, meg­él­he­té­si poli­ti­ku­sok.

A kér­dés ápri­lis 12-ére már nem az, hogy történtek‑e ama­tőr pénz­ügyi hibák a párt hős­ko­rá­ban (ezt már a párt­igaz­ga­tó is elis­me­ri). Inkább az, hogy elhiszik‑e a sza­va­zók, hogy a Kutya­párt képes volt fel­nő­ni, kinő­ni a gyer­mek­be­teg­sé­ge­it, és tanul­ni a hibá­i­ból, vagy a „feke­te kam­pány” eléri a cél­ját, és a bizony­ta­lan sza­va­zók az urnák­nál inkább a bot­rány­men­te­sebb alter­na­tí­vák felé for­dul­nak.

A kom­men­te­lők és a köz­zé­tett vide­ók nem a siker­ről árul­kod­nak

A kom­men­te­lők java­részt úgy gon­dol­ják, hogy a Magyar Két­far­kú Kutya­párt meg­bu­kott, és a Fidesz sza­tel­lit párt­já­vá vál­tak. Kovács Ger­gely Face­book-olda­lán jelen­tet­te, hogy 100 órás live-ot tart, amellyel kap­cso­lat­ban egy­elő­re több rész­let nem derült ki.

A poszt mini­má­lis elérés­sel, heves reak­ci­ó­kat vál­tott ki az embe­rek­ből és töb­ben is érdek­lőd­tek róla, hogy a párt a tőlük talán elvár­ha­tó módon visszalép‑e a 2026-os ország­gyű­lé­si válasz­tá­sok­tól. De töb­ben Kovács Ger­gely lemon­dá­sát köve­tel­ték:

Le kene mon­da­nod. Mar a Benyó Rita újság­író inter­jú után le kel­lett vol­na. Tok­mind­egy, hogy vissza­lep­tek, vagy nem lep­tek, egy­sze­ru­en vege van Ger­go, val­lal­ha­tat­lan vagy.

A leg­több ember sze­mé­ben a Magyar Két­far­kú Kutya­párt egy vicc maradt, és talán éppen emi­att nagyon sokan szim­pa­ti­zál­tak velük. Azon­ban ezek a szim­pa­ti­zán­sok gyor­san vesz­tet­ték el bizal­mu­kat a párt­tal szem­ben az Ebek ura film lát­tán. Ezt sokan kom­ment­ben meg is osz­tot­ták:

Szá­nal­mas vagy Ger­gő. Soha nem sza­vaz­tam vol­na rátok, de szim­pi volt a tevé­keny­sé­ge­tek. Hihe­tet­le­nül naiv vol­tam vele­tek kap­cso­lat­ban, még maga­mat is szé­gyel­lem. Lép­je­tek vissza!

Lát­já­tok mi tör­té­nik, ha egy vic­cet túl komo­lyan veszünk? A Magyar Két­far­kú Kutya­párt addig volt hasz­nos, amíg egy vicc volt, amit nem lehe­tett komo­lyan ven­ni.

Cik­künk meg­jel­né­se után Kovács Ger­gely Face­book-bejegy­zés­ben osz­tot­ta mag, hogy élő beje­lent­ke­zést tart az MKKP You­Tu­be-csa­tor­ná­ján. Cik­künk 2026. ápri­lis 9‑én fris­sült.

A rossz rek­lám is rek­lám

- kezd­te a vide­ót Kovács Ger­gely a Magyar Két­far­kú Kutya­párt You­Tu­be-csa­tor­ná­ján. Majd rög­tön az ele­jén egy­ér­tel­mű­sí­tet­te a pozí­ci­ó­ját. Kerek perec tagad­ta, hogy vala­ha is lopott vol­na a párt­tól, azt is, hogy bár­mi­fé­le poli­ti­kai alkut kötött vol­na a Fidesszel. A párt­el­nök nar­ra­tí­vá­ja sze­rint a Mérő Vera és Kősze­gi Tamás által jegy­zett film nem más, mint egy gon­do­san idő­zí­tett, egy­ol­da­lú lejá­ra­tó kam­pány, amely­nek moz­ga­tó­ru­gó­ja egy­részt az, hogy sokak­nak szúr­ja a sze­mét az MKKP válasz­tá­si indu­lá­sa, más­részt a meg­szó­la­lók sze­mé­lyes, sok­szor 7–8 évvel ezelőt­ti sér­tett­sé­ge.

De vajon miért nem véd­te meg magát a film­ben, ha tudott a for­ga­tás­ról?

Kovács állí­tá­sa sze­rint a készí­tők már egy kész, össze­vá­gott anyag­gal keres­ték meg, és azt kér­ték, hogy blok­kon­ként rea­gál­jon a vádak­ra. Ezt a for­má­tu­mot inkor­rekt­nek tar­tot­ta, mond­ván, nem akart egy ele­ve ellen­sé­ges kon­tex­tus­ban, utó­lag magya­ráz­ko­dó “beszé­lő fej­ként” asszisz­tál­ni a saját karak­ter­gyil­kos­sá­gá­hoz.

A sze­mé­lyes indí­té­kok illuszt­rá­lá­sá­ra fel­hoz­ta az átvi­lá­gí­tá­si szak­ér­tő­ként beál­lí­tott Pusz­tai-Csa­tó Adri­ennt. Adri­enn­ről Kovács azt állít­ja: mind­össze két­szer beszél­tek, a nő csu­pán jelölt akart len­ni, majd állást akart sze­rez­ni az önkor­mány­zat­nál, és miu­tán ezt vissza­uta­sí­tot­ták, bosszú­ból asszisz­tált a befe­ke­tí­té­sé­hez. Ennél is súlyo­sabb állí­tást fogal­ma­zott meg a film­ben őt kri­ti­zá­ló Visi Piros­ka hegy­vi­dé­ki kép­vi­se­lő­vel (a 2024-es elő­vá­lasz­tás vesz­te­sé­vel) szem­ben. Kovács egye­ne­sen azzal vádol­ta meg Piros­kát, egy­ko­ri rivá­li­sát, hogy a csa­lád­ja a NER révén gaz­da­go­dott meg, és a kép­vi­se­lő egyet­len cél­ja a frak­ció bom­lasz­tá­sa volt.

A Tiborcz-talál­ko­zó: Ami­kor a reál­po­li­ti­ka felül­ír­ja az elve­ket

A saj­tó és a válasz­tók szá­má­ra is a leg­in­kább toxi­kus vád a Tiborcz Ist­ván­nal, a minisz­ter­el­nök vejé­vel való talál­ko­zó volt. Kovács Ger­gely nem tagad­ta az egyez­te­tést, sőt, meg­le­pő őszin­te­ség­gel avat­ta be a néző­ket a kerü­let­ve­ze­tés árny­ol­da­la­i­ba.

Érve­lé­se sze­rint a Hegy­vi­dék egy „csó­ró” önkor­mány­zat, a beépít­he­tő tel­kek pedig már NER-es vagy nagy­tő­kés bal­ol­da­li vál­lal­ko­zók kezé­ben van­nak. A kerü­let­nek egyet­len fegy­ve­re maradt: a tele­pü­lés­ren­de­zé­si szer­ző­dé­sek (TRT) meg­kö­té­se, ame­lye­ken keresz­tül fej­lesz­té­si pén­ze­ket tud­nak kisaj­tol­ni a beru­há­zók­ból. Tiborcz azért járt a hiva­tal­ban, hogy egy Eöt­vös úti romos épü­let fel­újí­tá­sá­ról, illet­ve a Város­ma­jor rend­be­té­te­lé­re adott tíz­mil­li­ós támo­ga­tás­ról tár­gyal­ja­nak.

„Ezek való­szí­nű­leg a tőlünk ello­pott pén­zek” – ismer­te el a hely­zet morá­lis fonák­sá­gát Kovács. Hoz­zá­tet­te, hogy embe­ri­leg való­ban csú­nya dolog ezt elfo­gad­ni, de pol­gár­mes­ter­ként az a dol­ga, hogy a hegy­vi­dé­ki lako­sok szá­má­ra hasz­nos terü­le­tek­re csa­tor­náz­za eze­ket a for­rá­so­kat. A tit­ko­ló­zás vád­ját vissza­uta­sí­tot­ta, mond­ván, posz­tolt is az ese­mény­ről. Az pedig sze­rin­te irre­á­lis elvá­rás, hogy egy ope­ra­tív tár­gya­lás­ra mind a 17 önkor­mány­za­ti kép­vi­se­lőt meg­hív­ja.

Bal­la Judit ese­te és az önkor­mány­za­ti „tisz­to­ga­tás” elma­ra­dá­sa

A film másik erős szá­la a fide­szes kor­rup­ció­gya­nús ügye­ket vizs­gá­ló Bal­la Judit menesz­té­se volt, amit a készí­tők bur­kol­tan össze­füg­gés­be hoz­tak a Tiborcz-talál­ko­zó­val.

Kovács ezt kate­go­ri­ku­san cáfol­ta.

A pol­gár­mes­ter prag­ma­ti­kus, bár két­ség­te­le­nül vitat­ha­tó magya­rá­za­tot adott. Sze­rin­te Bal­la egy­sze­rű­en nem tudott ered­ményt fel­mu­tat­ni, mert „papí­rok néze­ge­té­sé­ből nem lehet kor­rup­ci­ót talál­ni”.

Arra a kri­ti­ká­ra, hogy miért nem cse­rél­te le a tel­jes koráb­bi hiva­ta­li appa­rá­tust a hata­lom­át­vé­tel után, a Tisza Párt elnö­ké­nek pél­dá­ját hoz­ta fel.

Ami­kor Magyar Péter meg­nye­ri a válasz­tást vasár­nap, utá­na el fog­ja kül­de­ni majd az 50 ezer fős állam­ap­pa­rá­tust?

- Kovács sze­rint a szak­mai mun­kát vég­ző hiva­ta­li dol­go­zók töme­ges kirú­gá­sa nem rele­váns elvá­rás egy poli­ti­kai vál­tás­nál.

A videó végé­re a Kutya­párt elnö­ke lát­ha­tó­an levet­te a poli­ti­kai pán­célt.

Bár rágal­ma­zá­si pert nem indít. Mond­ván, a koráb­bi saj­tó­pe­rek is túl­zot­tan meg­vi­sel­ték, és egy You­Tu­be-videó ellen amúgy is nehéz­kes a jogi fel­lé­pés -, beis­mer­te a lejá­ra­tó kam­pány embe­ri hát­te­rét:

úgy fogal­ma­zott, mos­ta­ná­ban leg­szí­ve­seb­ben az utcá­ra sem megy ki.

A véde­ke­zés mel­lett némi önkri­ti­ká­ra is futot­ta.

Kovács elis­mer­te, hogy veze­tői hiba volt a párt­ból távo­zó tagok­kal való konf­lik­tu­sok sző­nyeg alá söp­ré­se, ahogy az is, hogy pol­gár­mes­ter­ként nem for­dí­tott ele­gen­dő időt és figyel­met a saját önkor­mány­za­ti kép­vi­se­lő­i­vel való kap­cso­lat­tar­tás­ra.

Kovács Ger­gely szer­da esti sze­rep­lé­se klasszi­kus „elő­re­me­ne­kü­lés”. Miköz­ben rész­le­tek­be menő­en pró­bál­ta meg­cá­fol­ni, hogy az MKKP egy NER-rel kol­la­bo­rá­ló magán­vál­lal­ko­zás­sá zül­lött vol­na, a vála­sza­i­ból fel­sej­lik a rend­sze­ren kívü­li, vicc­pár­ti iden­ti­tás és az önkor­mány­za­ti reál­po­li­ti­ka közöt­ti fel­old­ha­tat­lan feszült­ség. Ápri­lis 12-én kide­rül, hogy a válasz­tók hajlandóak‑e elfo­gad­ni a komp­ro­misszu­mo­kat kötő, hibá­zó, de azo­kat fel­vál­la­ló Kutya­pár­tot, vagy Az ebek ura sike­re­sen ver­te be az utol­só szö­get a párt par­la­men­ti álma­i­nak kopor­só­já­ba.

Mar­czin­ka Mátyás

_{For­rás: itt, itt, itt, itt,}